目的:全髋关节置换采用前外侧微创入路相比后外侧常规入路具备某些优势,但其是否具有和后外侧常规入路一样的良好疗效尚存争议。文章应用Meta分析评价前外侧微创入路与后外侧常规入路行全髋关节置换的临床疗效差异。方法:计算机检索英文数据库PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science,以及中文数据库中国知网、维普、万方和CBM数据库,检索时间为建库至2020年6月,按照既定纳入排除标准筛选已发表的临床对照研究,严格评价文献质量并提取数据,采用软件进行结果数据分析。结果:①共纳入14篇文献,纳入患者1 160例,其中包括7项随机对照试验和7项队列研究,均为高质量研究;②Meta分析结果显示,前外侧微创入路比后外侧常规入路切口长度小(MD=-6.61,95%CI:-7.38至-5.84,P <0.000 01),术中出血量少(MD=-139.03,95%CI:-169.36至-108.69,P <0.000 01),住院时间短(MD=-3.19,95%CI:-4.14至-2.24,P <0.000 01),下地时间早(MD=-4.34,95%CI:-4.80至-3.89,P<0.00001),术后各时间点Harris髋关节功能评分高(MD=6.37,95%CI:,P<0.00001),总并发症发生率低(OR=0.43,95%CI:,P=0.0003),而手术时间(MD=-1.12,95%CI:-,P=0.82)与髋关节外展角(MD=0.67,95%CI:-,P=0.14)无显著差异。结论:前外侧微创入路较后外侧常规入路行全髋关节置换具有更好的效果,能更好地保证手术的安全性和有效性,减少并发症,促进术后髋关节功能恢复,是更具优势的手术入路方式,而更多的评价指标如术后疼痛评分、住院费用和术后髋关节脱位率等尚需未来进一步研究分析验证。